Любовь Семянович

Семянович Любовь Михайловна

19 лет

студентка УлГПУ, 2 курс, историко-филологический факультет, история-обществознание

г. Ульяновск

Номинация "Иной жанр"

Сознание, реальность и неформалы

Наше сознание - это ящик, окружённый реальностью.

Он может по-разному отображать ее в себе, правильно или неправильно. И причиной последнего выступают устремления личности, ее представления об идее.

Если мир, окружающий сознание, далек от идей, преобладающих в личности, сознание может дать сбой. Тогда реальность будет отображаться им неверно, искаженно.

На этой почве развиваются невротические и психологические болезни.

Если личность имеет в себе достаточно воли к тому, чтоб преобразовать окружающий мир, сделав его ближе к собственным представлениям об идее - сбоя, или конфликта, не происходит.

Многое зависит от приверженности личности той или иной идее: чем ближе к сердцу держится идея, тем более высока вероятность сбоя (в случае слабовольности личности) или начала активного преобразования (в случае сильной личностной воли). 

 

В данном контексте понимания идеи вопрос о первичности материи или идеи снимается.

Материя есть реальность, данная личности. Она существует независимо от желания субъекта.

Но идея как субъектное желание выступает мощным катализатором преобразования реальности, или материи.

Гнется ли реальность, подвластная идее, согласно человеческой воле, преобразующей ее под идею? История даёт положительный ответ на данный вопрос.

 

И примером тому выступают вожди революции, гении искусства и науки, правозащитники, просто наглецы и неформалы, и многие-многие другие...

 

Я всегда с особым трепетом относилась к тем, кто выделяется из общей массы. Отчасти на это меня подвигала моя природная любознательность, в данном случае направленная на не похожих на меня людей, вызывающая во мне желание разобраться в мотивах их поступков, в их миро - и самопонимании: какими они видят сами себя, когда нарушают общественные нормы?

 

Конечно, выделяющиеся из общей массы люди могут быть и ярко негативными персонажами – убийцами, маньяками, религиозными фанатиками, террористами, однако и для таких людей, вы только вдумайтесь, существует целая к р и м и н о л о г и я, и все для того, чтобы разобраться в их внутреннем мире. Как они воспринимают нас? Почему поступаются моралью и правовыми нормами?

 

А самые «недооцененные» в народе, а иногда и в среде критиков фильмы и книги, позже становящиеся бестселлерами, обычно занимаются поисками того же самого: взять хотя бы «Портрет Дориана Грея» Уайльда, признававшийся аморальным произведением, или современный нам психологический триллер «Дом, который построил Джек» фон Триера. Обе картины обнажают пороки общества и отдельной личности острейшим из возможных вариантов способом, без потуг в сатиру или иронию, как это делали, к примеру, некоторые наши русские классики.

 

Есть, говорят, такие вещи, на которые нельзя смотреть без смеха. Но смех всегда смягчает ситуацию, а значит, и преуменьшает проблему, порок, преступление. Люди всегда предпочитали хлеб и зрелища, где зрелище для них заключается, прежде всего, в веселье, окружающим какое-либо антигуманное действо.

 

Представьте всю горечь такого действа, не защищенного ни грустной иронией, ни смехом. От него невозможно ни отшутиться, ни отмахнуться, на него нельзя закрыть глаза и притвориться, что ты не видишь зла. Нам приходится лицезреть, и это всегда больно.

 

 

«Каждый человек видит в Дориане Грее свои собственные грехи.

В чём состоят грехи Дориана Грея, не знает никто. Тот, кто находит их, привнёс их сам.»

Из письма О. Уайльда редактору «Скотсобсервер», 1890 г.

 

Так вот, люди, дающие нам такую остроту восприятия через картины искусства, со временем признаются гениями самими нами же. Но а почему тогда мы не делаем того же самого с просто людьми, которые выделяются из общей массы, пусть и не занимаясь при этом искусствотворением? На мой взгляд, человек, сказавший «нет» волонтерской деятельности или традиционному празднованию общегосударственных праздников, человек, отказавшийся, по непонятным нам причинам, уважать старших, отказавшийся посещать школу или работать в стандартизированной форме стандартизированной системы, человек, отказавшийся соблюдать дресс-код и номинальные правила приличия на каком-либо мероприятии представляется не менее интересным (о) субъектом для изучения. Каждое «нет» такого человека, как бы бросающее вызов той или иной сфере нашей жизни, исподволь указывает нам на имеющиеся проблемы, ошибки и противоречия.

 

Часто хорошие люди забываются в череде условностей и ограничивающих их правил, рамок. Со временем они перестают замечать эти самые противоречия, несправедливость поступков отдельных личностей, ложь или лицемерие, откровенное зло. И именно провокаторы, такие неформалы, индивидуалы и unusualists напоминают нам, что что-то с этим миром не так. Механизм где-то сбоит.

К сожалению, часто за сбои в механизме мы принимаем самих этих людей, дающих нам знать о неисправности. Но, стоит только на мгновение остановиться и подумать - а почему эти люди поступают именно ТАК, а не иначе,- как в нашей картине миропонимания что-то щелкает,

сдвигаясь, и весь мир переворачивается.

Comments: 1
  • #1

    Анастасия (Wednesday, 29 January 2020 08:16)

    Хорошие мысли.
    Однако, утверждение "если личность имеет в себе достаточно воли к тому, чтоб преобразовать окружающий мир, сделав его ближе к собственным представлениям об идее - сбоя, или конфликта, не происходит" не всегда оказывается верным. Идеи, имеющие разрушительные последствия, все равно приведут личность, её породившую, к внутреннему конфликту. Примером тому могут послужить правители тоталитарных режимов.