Анастасия Миронова

Миронова Анастасия

27 лет 

Место работы АО «НПП «Завод Искра»

г. Ульяновск

Номинация "Иной жанр"

Десять заповедей – основа нашей жизни

Десять заповедей – основа нашей жизни. Звучит как парадокс. Могут ли быть десять заповедей основой нашей жизни, когда мы их нарушаем? Вся наша жизнь, кажется, построена на их нарушении. Мы постоянно кого-нибудь обманываем: родителей, знакомых, друзей или, если понадобится, случайных прохожих. Обман для нас – в порядке вещей. Он, своего рода, аппетитная закуска: в рационе бывает не каждый день, но довольно часто. Стоит ли говорить о вранье, обмане, лжи? Всё это, в принципе, одно и то же. Это – частое явление. Совершаются дела во сто раз хуже, например, убийства, издевательства, разврат. Они, если можно так выразиться, «тяжёлые камни» жизни нашей, которые с грохотом падают на некоторых из нас, перекрывая течение беззаботной радости и отравляя источник благородных чувств. А ведь мы нередко встречаемся с этими «вредоносными камушками». Возьмите газету, включите телевизор и тогда вы поймёте, как много вокруг нас преступлений. Особенно сейчас, в период информационного общества, когда в Интернете можно узнать обо всех пакостях, творящихся в целом мире. Получается, что везде полным-полно мерзости, да к тому же липкой, приставучей, которая имеет тенденцию к постоянному росту и, вероятно, скоро разрастётся до огромных масштабов.

Если рассуждать таким образом, то можно заразиться упадническим настроением и прийти к опрометчивому выводу: ничего хорошего на свете практически не осталось, кругом неправда и ненужная суета, а десять заповедей придуманы лишь для успокоения души, не более. В последнее время заповеди настолько ослабли, что даже испугать карой Божьей никого не могут, потому что в Бога никто не верит.

Однако не стоит спешить с заключением. Десять заповедей действуют до сих пор, и Бог есть, был и будет всегда, несмотря на все наши научные доводы и сомнения. Конечно, трудно поверить в Того, Кого мы не видели и не слышали. Но электромагнитное поле мы тоже не видим и ультра и инфразвук не слышим, а, тем не менее, они существуют. Не мыслите узко, ведь мир широк. Посмотрите на звёздное небо! Сколько там планет, подобных нашей, сколько галактик, похожих на Млечный Путь, сколько неизвестных, таинственных объектов, таких, как чёрные дыры, которые поглощают огромное количество материи. И не уподобляйтесь атеистам, утверждающим, что Бога нет. Не судите слишком абстрактно. Бог предоставил каждому выбор между добром и злом, верой и неверием. Он создал нас по своему подобию, наделив сознанием, и дал нам десять заповедей, следуя которым мы обретём рай на Земле.

Естественно, нам трудно представить земной рай; мы несовершенство и, следовательно, ещё не можем создать совершенную систему общества. Однако создать лучшую жизнь в наших силах. Всё зависит от нас. Мы должны исправляться сами, и вслед за нами исправятся наши потомки, а тогда, возможно, настанет рай на Земле. Давно подмечено, что жизненный уровень выше в тех странах, где есть нравственное воспитание и демократия, где человек чувствует себя свободнее и может проявить свою индивидуальность. Деградируют те государства, где не придерживаются моральных норм и плохо функционируют законы, где нет свободы предприимчивым людям и одаренным личностям, где стабильно растёт криминальная обстановка.

Десять заповедей – основа нашей жизни. Пренебрежение священной десяткой обрушивает на нас лавину бед, невзгод, несчастья, и чем серьёзнее наш поступок, тем хуже для нас последствия. К примеру, нарушение заповеди «не завидуй» оборачивается для человека кошмаром. До какого безумства и безрассудства доводит его зависть. Из-за неё он способен на самые смешные, самые глупые поступки и, в то же время, на самые страшные, зверские преступления. Примечательно, что зависть уничтожает не только морально, но и чисто физически. Обратите внимание, добрые милосердные люди долго не стареют и выглядят намного лучше, чем завистливые и злые, которые подобны испорченному, сморщенному яблоку, выделяющему протухший сок.

«Возлюби своего ближнего как самого себя», − значимая библейская заповедь, играющая немаловажную роль в отношениях между людьми. Если бы ей придерживались свято, неуклонно, то не было бы таких разрушительных войн и жутких казней, не было бы таких ужасающих пыток, террора, садизма, которые мы наблюдали на протяжении всей истории человечества и, к сожалению, наблюдаем в настоящее время. Как бы нам жилось свободно! Не были бы нужны ни тюрьма, ни гильотина, ни электрический стул. Наверняка, мы обрели бы полную свободу и независимость, которые никогда не даст ни одно государство в мире. Наша свобода заключалась бы в полном понимании и вере друг в друга, в благих намерениях, стремлениях и чистой совести. Наша независимость содержала бы в себе освобождение от всего негативного, что есть, в первую очередь, в нас самих. Согласитесь, мы часто ищем причины наших бед и невезений в окружающей нас среде, мы ссылаемся на обстоятельства, выгораживаем себя и не хотим признать своей вины. Мы негодуем, когда неожиданно получаем жестокий удар судьбы, и не понимаем, почему произошёл он именно с нами. Мы не догадываемся, что горе пришло к нам в виде отместки за содеянный когда-то грех. Зло, совершенное нами в прошлом, неизбежно возвращается к нам в будущем, но уже в троекратном размере. Проблема заключается в нас самих, и никакая среда, никакие обстоятельства тут ни при чём. Мы создаем эти обстоятельства и среду. Чтобы достичь истинного процветания и хотя бы капельку могущества, мы должны побороть свой собственный страх и слабость. Именно от них берут начало все наши недостатки и несовершенное устройство жизни.

Поборите себя, и вам не будет страшен никто и ничто: ни один злой человек, какую бы должность он не занимал, ни сумасшедшая орава взбесившихся людей, никакие, даже самые трудные обстоятельства. Конечно, сложно победить свои пороки, но для того и даны десять заповедей. Не надо ничего придумывать и выбирать альтернативные пути развития общества, минуя заповеди Божьи. Мы уже были на таком пути, когда разрушались церкви и запрещалась религия, но, в итоге, ни к чему не пришли.

Вера в Бога – наша единственная надежда, а десять заповедей – каркас нашей жизни. 

Фильм Фёдора Бондарчука "Вторжение"

(критическая статья)

            За всё время существования кинематографа выходило много разнообразных фильмов про пришельцев. Стоит отметить, что фантастика — сложный жанр, требующий не дюжего воображения, тем более фантастика подобного рода — про инопланетян. Человеку сложно представить себе принципиально новый мир. Кто-то говорил (сейчас не вспомню имя этого автора), что человек не может придумать то, что он ещё никогда не видел. Все существа, явления и т. п., которые изображаются людьми, на самом деле являются собирательным образом того, что они уже видели когда-то: например, ласты одного животного, щупальца от другого, хобот — от третьего, приставили крылья от птицы — вот и получилось новое существо. Конечно, из меня  фантаст так себе, но механизм вы поняли. И киношники, не придумав ничего нового, но дабы сохранить интерес зрителя, обычно выбирают два варианта развития сюжета.

             Первый: глобальное вторжение злых и мерзких инопланетян на Землю; разруха, страх и ужас, который они наводят вокруг, вообще непонятно зачем гоняясь и убивая беспомощных людишек. Ведут себя, как варвары, хотя это очень непоследовательно для разумной цивилизации, сумевшей преодолеть огромные космические расстояния и, наверняка, умеющей оперировать теорией относительности Эйнштейна. Злобный разум, возжелавший поработить нашу планету, полагаю, провернул бы всё иначе, изощрённее, без потерь со своей стороны. Но в кино подобного жанра последнее не является важным, главное — захватить, увлечь зрителя, показать бойню, экшн, а «что, почему и зачем» ‒ вопросы второстепенные и ненужные.

             Второй вариант сюжета — добрые, умные инопланетяне, ставшие жертвой человеческого невежества. Над ними ставят опыты, пытаются захватить и рассекретить их технологии. Люди в этом случае сами почище инопланетян будут.

             В качестве примера первого варианта можно привести «Инопланетное вторжение: битва за Лос-Анджелес», «Район номер 9», «Война миров» и т. п. Примером второго варианта послужат «Инопланетянин», «Аватар» (нужно отдать должное Джеймсу Кемерону, это пожалуй единственный фильм, где режиссер изобразил жизнь внеземных обитателей в родной экосистеме).

             Учитывая тот факт, как много хороших и не очень фильмов инопланетной тематики было снято (здесь нельзя не упоминать имя известного американского режиссёра Стивена Спилберга, уже снискавшего себе славу на данном поприще) и принимая во внимание сложность при написании сценария, съёмочного процесса фантастики о пришельцах и самого жанра как такого (ведь, что мы знаем о других мирах в далёком космосе?), Фёдор Бондарчук прямо-таки замахнулся. Уверена, что нужно обладать большой силой духа и целеустремлённостью, чтобы пытаться поднять отечественный кинематограф космовселенной с того дна, на котором и дотошный батискаф его не отыщет. Вообщем-то, туго у нас с фентези. Фантастика в российском кино ассоциируется с именем советского режиссёра Андрея Тарковского. Но как это было давно. Его «Солярис» пока что единственная зрелая попытка отобразить неизведанный мир.

            «Вторжение» ‒ второй фантастический фильм Фёдора Бондарчука. События разворачиваются спустя два года после падения инопланетного корабля в район Чертаново. Не буду подробно описывать дальнейший ход событий: кто захочет — тот посмотрит, кто уже посмотрел — нет смысла рассказывать.

             Я была удивлена, узнав о продолжении первого фильма — «Притяжение». Как мне показалось, концовка была логичной. Зачем стоило продолжать её дальше? Чтобы свести вместе главных героев вместе?

             «Вторжение» в целом снято неплохо: спецэффекты качественные, хоть и немногочисленные, сцены с драками проработаны, не на высшем уровне, но всё же гораздо лучше, чем во многих наших фильмах, погони на машинах и инопланетном корабле технически слажены и смотрятся гармонично, русский юмор передан хорошо и уместно, зал периодически смеялся. Отдельного внимания стоит проблема цифровизации и её влияние на общество, зависимость, в которую мы от неё попали. 

              Игра актёров была хорошей. В особенности отмечу генерала Лебедева и Хэкона (он же Харитон) — главного пришельца. Герой Олега Меньшикова — любящий отец и благородный человек. Сердце сжимается, когда видишь его попытки хоть как-то навести порядок в творящемся бедламе, сохранить зыбкий мир, спасти свою дочь. Главная героиня время от времени подбешивает (впрочем, как и в первом фильме). В самый неподходящий момент она вдруг решает умереть, что в итоге проводит к смерти другого человека (и это не первый её косяк). Как знать, возможно, если бы из-за нас началась война миров, мы бы тоже не захотели жить.

              Жаль героя Александра Петрова: что с ним сотворила вся эта катавасия. Конечно, во многом он сам виноват. Сценаристы, видимо, решили его реанимировать, и превратили в раскаявшегося идальго (первая ассоциация, которая пришла мне, когда я увидела его на экране в чёрно-белом костюме с длинными волосами). В роли гопника его персонаж смотрелся колоритнее (чисто субъективное мнение).

              От души порадовал Хэкон. Актёр до конца выдержал свою роль. Говорят, играть «не от мира сего»очень сложно. Не берусь судить, но, на мой взгляд, герой Мухаметова получился искренним, правдоподобным, цельным. Аккультурация им негативных эмоций землян, которая прорисовывается подтекстом в ходе сюжета (например, во время разговора с Артёмом) не сделала его плохим. Пусть он стал землянином, но ‒ землянином добрым, открытым, храбрым, землянином с принципами, готовым спасти дорогих ему людей.

              Первый фильм Бондарчука мне понравился больше. Главным образом, оригинальной идеей, которую заложил режиссёр: что возможен материальный мир физиологически таких же, как мы, людей (не гуманоидов и прочих рогато-хвостатых существ, которыми неясно, почему должны быть инопланетяне), только лучше, сострадательнее. Ведь корабль сбили люди и,  и летел он не с миссией захвата, а в чисто познавательных целях. Особенно поразила бесстрастная статистика Сола о количестве смертей на нашей планете, большая часть которых — насильственные.

               Люди пока не готовы для контакта с внеземными цивилизациями, потому что это неизбежно приведёт к войне. «Вторжение» подтверждает эту истину, но напрочь перечёркивает идею о лучшем мире. РА в фильме оказался ИИ с вредоносной программой и совершенно противоречивым алгоритмом суждений. Пытаться  уничтожить главную героиню ввиду  вероятной гибели многих людей по её вине, а в итоге самому стать причиной реальной  гибели людей? Страх утечки внеземных технологий, с которыми мы сами не знаем, что делать, как применять, да и где сам РА находится, кто им управляет, где тот мир?..

              Спасибо Фёдору Бондарчуку за то, что он продвигает отечественные фильмы на новый уровень. Сейчас многие скептики скажут, куда нашим до зарубежного кино, до Голливуда. Режиссёр сильно рискует, но если не делать первых шагов, то невозможно сдвинуться с места. В первопроходцев всегда бросают камни. Пусть вначале не всегда все красиво, качественно и хорошо получается. Не так-то просто преодолеть отставание в несколько лет. Но пытаться необходимо.

О чём меня заставил задуматься роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»

Бытиё только тогда и есть,

Когда ему грозит небытиё.

Бытиё только тогда и начинает быть,

Когда ему грозит небытиё.

 

Ф.М.Достоевский

Замысел романа «Преступление и наказание» вынашивался Ф.М.Достоевским в течение долгих лет. В октябре 1859 года он пишет брату письмо, где признается, что задумал этот роман ещё «на каторге, лежа на нарах, в тяжёлую минуту грусти и саморазложения». Но приступить к нему писатель решается не сразу, так как для этого необходимо сначала многое пережить и осознать. Действительно, для создания грандиозного и величайшего произведения, каким является «Преступление и наказание», нужно не только иметь потрясающую гениальность, но и выстрадать её, подобно Ф.М.Достоевскому, чтобы она стала ещё гениальнее и достигла того верха совершенства, когда с восторгом можно сказать: «Лучше уже нельзя написать».

Автор романа поднимает социальные и нравственные, идеологические и сложнейшие философские вопросы, проникает в сознание человека, обнажая его светлые и тёмные стороны, и показывает, что в каждом происходит борьба добра и зла, истины и лжи, нежных, искренних чувств и фанатичных, жестоких мыслей. Ф.М.Достоевский заставляет задуматься о той ужасающей, порабощающей и разрушающей человеческую личность бездне, в которую затягивают дерзкие, не оправданные Богом теории. Родион Раскольников, главный герой романа, стал жертвой подобной теории. Шум, вонь и духота, царящие повсюду, скудная пища, тесная, грязная, на конуру похожая квартира, в которой он жил, исключение из университета и бедность, а также затруднительное положение сестры и матери теснили душу молодого человека. Эксплуатация одних и, причём довольно ничтожных людей, вроде старухи-процентщицы Алены Ивановны, над другими, бессилие и обреченность, неспособность противостоять несправедливой системе и особенно возмущавшее Раскольникова нередкое пособничество притесняемых её развитию окончательно его разозлили. Тогда он придумывает теорию, составленную из несобранных, случайно услышанных в трактире от одного студента идей и дополненную своими собственными. Раскольников уверен в правоте этой теории и слепо ей верит, не замечая, что в его выводах и умозаключениях полно искажений и неясностей. Причисляя многих к вшам, он тем самым закрывает им путь к самосовершенствованию, лишает надежды и выносит неумолимый приговор: либо оставаться на своих позициях, либо разлагаться дальше. Вскоре главный герой на себе ощутит, как тяжело и мучительно быть «тварью дрожащей». Признавая неограниченную власть определенной категории людей, Раскольников не понимает, к каким страшным гражданским и мировым войнам это может привести и какие будут ужасающие последствия, когда каждый из «сильных мира сего» понесёт правду с флагом в руках и огромной армией. Надо заметить, что все правды, придуманные человеком, как правило, оказываются неподлинными и с треском проваливаются. Возможно, так происходит от того, что они, как у Раскольникова, вытекают из чувства неудовлетворённости жизнью, гордыни и страсти к решительным действиям.

Внезапно осознав «глупость происходящего вокруг» и не веря в перемены, Родион захотел быть умнее и решил взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником» и, проходя мимо «нелепости», стряхнуть её. Он даже удивился, что никто до сих пор не осмелился на этот шаг. Вот здесь и заключается главная загвоздка в теории Раскольникова, выдающая его заблуждения и шаткость понятий. Не раз уже пытались захватить власть над всем и стряхнуть «нелепость», но ни у кого не получалось и не получиться, так как это просто невозможно. Стремясь стать властелином и благодетелем, человек сильно увлекается и попадает в липкую паутину зла, запутываясь ещё больше по мере возрастания своей смелости. В итоге, спеша навстречу недосягаемой цели, он лишь приближает собственный крах. Только истинная любовь воскрешает, спасает человека. Свидригайлов, «сильный мира сего», отрекается от своей силы именно из-за любви к Дуне. Этим автор словно говорит, что важна не сила право имеющих, а любовь. Раскольников ставит себя на место Бога, что подтверждает его провокационный вопрос, заданный Соне: «Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?» Он становится лёгкой добычей настоящего разрушителя − дьявола, и только хорошие качества, сохранившиеся в нем, помогли ему выстоять. «Кровавая доброта» невероятно опасна. Следуя её принципам, Раскольников избавляет мир от «гадкой, бесполезной вши» во благо человечества и не раскаивается в содеянном, так как не считает совершённое преступление преступлением. Он испытывает отвращение к себе и пребывает в постоянном физическом и душевном изнеможении. Частые смены настроения окончательно изматывают его. Родион становится пленником собственной теории, и она начинает постепенно его затягивать. Отсюда вытекают случайные обстоятельства, непреднамеренное убийство Лизаветы. Мне очень жаль Раскольникова и вместе с тем я рада, что в  самопроверке он терпит поражение. Благодеяния, основанные на злодеяниях, фальшивы. Главный герой будет чувствовать это на протяжении всего романа. «Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть на тебя», − говорил Ницше. Так не стоит смотреть в неё, претворять в жизнь сомнительные теории и задавать вопросы, на которые не находятся ответы, чтобы не встать на ту же тернистую дорогу, что и Раскольников.

Роман «Преступление и наказание» заставил меня задуматься о жизни, о сложности и двойственности человеческой души и о том, как много в мире остаётся непонятного, необъяснимого. Я поняла, что измениться возможно лишь через страдания и раскаяние. 

Открытый показ в УлГПУ

Первые впечатления от просмотра картины Йоргоса Лантимоса «Лобстер»

Рецензия

Совсем недавно для себя я узнала, что в Ульяновске открыт единственный в своем жанре клуб авторского кино Джармуш, организованный арт-директором Records Music Pub Павлом Солдатовым. Данное обстоятельство меня весьма заинтересовало, так как я люблю фильмы, которые к тому же можно обсуждать с другими участниками клуба. Как-то я посещала мероприятие, посвященное стихам солиста группы «Дельфин» Андрея Лысикова, которое проводил Павел Солдатов. Поэтому, будучи формально знакома с творчеством организатора и его своеобразным стилем поведения, основанном на позиции открытого диалога и свободомыслия, я вместе с коллегами по работе и практике решила сходить на открытый показ фильма греческого режиссёра Йоргоса Лантимоса «Лобстер». Картина получила приз жюри Каннского фестиваля, что и побудило меня к ее просмотру.

В просторной, вместительной, аудитории № 104 УлГПУ мы расположились в пятом ряду, как раз в самом центре, напротив большого экрана. «Как выгодно мы заняли места», − подметили мои коллеги.

Погас свет, загорелся проектор. Первое, что мы увидели, − это то, как женщина, с мрачно-ранодушным выражением на лице, в бесцветной, простой одежде, в дождь, доехав до определенного места, хладнокровно убивает спокойно стоящего черного пони, выстрелив в упор из ружья три раза. Многие зададутся вопросом: зачем она это сделала? Чем ей помешало невинное животное? Идеалисты в один голос скажут: «Жесткая, беспощадная женщина! Взвести курок на беспомощное милое существо просто так, выстрелив в упор!» Циники и любители черного юмора сострят: «Наверное, хотела отправить на колбасную фабрику. Правда погодка для реализации подобного предприятия неподходящая, да и машинка-то у нее легковая: даже пони не поместится». Логики задумаются над бессмысленностью и нелогичностью поступка этой женщины. Так уже, в самом начале фильма, аудитория кардинально разделяются в своих мнениях, а происходящее далее до нелепости абсурдно и в тоже время кошмарно реально.

Предупреждаю сразу! Этот фильм не для слабонервных! Если вы человек тонкой душевной организации, то вам данное произведение искусства лучше не смотреть, ибо оно разобьет ваше сердце вдребезги и перевернет ваше сознание. «Лобстер» я бы скорее порекомендовала к просмотру распоясавшимся, пресытившимся комфортом личностям, циничным эгоистам и прочим людям, сбившимся с правильного пути. Может, посмотрев его, они задумаются о своей жизни?

Общество, изображенное в фильме, диктует жестокие правила: вне зависимости от желания человек должен иметь пару, иначе его превратят в животного. Главный герой решил скреативить, и, в отличие от других, выбирающих преимущественно собак да лошадей, пожелал стать лобстером, в случае, если не найдет себе пару (отсюда и название фильма).

Все одинокие поселяются в отеле, где они в течение 45 дней должны встретить свою «вторую половинку», причем по определенным, чаще физическим критериям, например, короткая стрижка, или близорукость. Люди, живущие в отеле, несмотря на частое совместное времяпровождение, безумно одиноки. Они не знают, о чем заговорить друг с другом, не знают, как начать общение и как его продолжить. Если нет «чисто формального» общего признака, они просто прекращают всяческие попытки диалога. Некоторые из них, как например главный герой и его друг, начинают обманывать, нарочно вызывая кровотечения из носа или проявляя жестокость, как их партнерши, дабы образовать пару и выжить. Никто не хочет стать животным. Хотя, на мой взгляд, в фильме они – самые безобидные создания.

Люди в том мире не могут любить. В их сердце будто ввинчен сломанный механизм: они пытаются проявлять любовь, симпатию и другие теплые чувства, но не знают как, не умеют (не умеют и улыбаться, за исключением разве что главной героини). Но если, у кого-то, например, в случае с главными героями Колина Фарелла и Рэйчел Вайс, это получается, хотя бы на примитивном уровне, общество уничтожает их: оно не позволяет им любить друг друга, оно разлучает их, уродует их жизни. Выстроенная система общества врет, создавая пары «для галочки». И даже детей не воспитывают, а «заводят», дабы пара не распалась; к родителям ходят просто так; занимаются не любовью, а механическим соитием. В этом жутком, жестоком мире нет места любви. Здесь правит царство лжи, скупой, последовательной формальности, садизма и равнодушия. Женщина с короткой стрижкой, медленно и безжалостно убивающая собаку – брата партнера, − предводительница одиночек, спокойно ослепившая свою подругу, − вот короли этого мира. Главный герой пытается сбежать от страшной реальности. Но нет нигде ему покоя. В лагере одиночек, наоборот, нельзя создавать пары, но ведь человеку свойственно чувствовать. Там, по сути, происходящее является зеркальным отражением жизни в отеле. Главный герой изворачивается, обманывает, за что моя коллега обвинила его в приспособленчестве, но что ему оставалось делать? Некоторые скажут: «Погибнуть, но с честью и принципами». Но у него самого сердце отравлено. Сломанный механизм внутри.

Окружающая обстановка пронизана отчаянной обреченностью, безвыходностью, удушьем без чувств. Даже музыка, и та нагнетающая, тяжелая, словно в ожидании чего-то трагического. «Что легче – скрывать свои чувства при их наличии, или показывать чувства при их отсутствии», − задается вопросом центральный персонаж в начале фильма. Но ни то, ни другое становится невозможным.

Режиссёр «Лобстера» Йоргос Лантимос показал губящую силу общественных форматов; как ими легко манипулировать, доводя людей до состояний, которым не уподобятся даже животные. Это «карикатура» на современное общество, живущих в формате «без любви».

Когда отзвучали последние титры, и мы перешли к обсуждению, меня сильно поразил комментарий одной девушки. Она сказала: «Этот фильм отражает реальность. Большинство образуют пары, потому что им это удобно». Да, согласна, что фильм отражает реальность, но только часть ее, в некоторой степени, показывая как беден мир, в котором отсутствует любовь; как необъятна пустота, зияющая в душах героев, которая постепенно заполняется жестокостью и безразличием. Но ассоциация «удобно» поразила меня. Все же речь идет о людях, а не о туфлях или платье.

Поэтому я думаю, многим стоят задуматься, а не окружили ли они себя обманом, а не очерствело ли их сердце, и они, по примеру упомянутой девушки, считают возможным жизнь с человеком, потому что это «удобно».

Вспомните слова великого русского поэта Сергея Есенина:

 

«Любовь искали и не находили,

Любовь теряли и не берегли,

«Любви не существует!» − говорили,

А сами умирали от любви».

 

Задумайтесь о своей жизни…

Comments: 0